EL NECESARIO FIN DE LA MUD    

LUIS JOSÉ SEMPRUM |  EL UNIVERSAL

miércoles 23 de abril de 2014  12:00 AM

                           

La MUD viene mal desde hace tiempo, debido a sus propias contradicciones.No es consistente denunciar que hubo fraude en las elecciones presidenciales del 14 de abril, y luego llamar a Maduro "señor presidente" como si nada hubiese pasado; y de paso pedir paciencia hasta el 2019 para lograr un cambio de gobierno por la vía electoral.Tampoco es lógico decir que la nacionalidad de Maduro es "irrelevante", como lo hizo Ramón Guillermo Aveledo, cuando la Constitución establece claramente que el primer mandatario debe ser venezolano por nacimiento y sin otra nacionalidad. La MUD se desdice una vez más cuando reclama constantes violaciones a la Carta Magna y luego afirma que los militares no deben intervenir para garantizar la vigencia de la Constitución, porque "lo peor que puede ocurrir es un golpe de Estado".

La contradicción más reciente de la MUD es criticar públicamente #LaSalida y las protestas de calle, y luego sentarse a "dialogar" con el Régimen para buscar una salida a la crisis provocada justamente por esas protestas. Y para colmo, la MUD ni siquiera exige condiciones mínimas para el diálogo, entre ellas, la amnistía general.Pero Aveledo definitivamente perdió la cordura el domingo pasado, cuando atacó públicamente al Director del Foro Penal Venezolano, el abogado Alfredo Romero. A través de su cuenta de Twitter, el secretario ejecutivo de la MUD dijo que Romero era "mentiroso" y "poco serio".
Las afirmaciones de Aveledo cayeron como una bomba en las redes sociales, donde miles de internautas cuestionaron duramente al vocero de la MUD; porque mientras Alfredo Romero y su equipo se esfuerzan en liberar a quienes protestan en las calles, Aveledo se sienta a conversar tranquilamente con quienes ordenan disparar a nuestros estudiantes

La MUD realizó una labor positiva para escoger candidatos y llevar a cabo campañas electorales, pero cumple una pésima función cuando enfrenta una dictadura. Por eso, llegó la hora de disolver a la MUD, y sustituirla por una amplia coalición nacional, conformada con quienes piensan que la salida está en la calle. Una coalición que incluya de manera protagónica a la Junta Patriótica Estudiantil y Popular, y que cuente con el concurso de Voluntad Popular, Alianza Bravo Pueblo, Vente Venezuela, los gremios, los sindicatos y las academias.

                                                                  ‎@LuisSemprumH

DERECHO A REPLÍCA FRENTE A ARTÍCULO DE OPINIÓN DE UN DIRIGENTE DEL PARTIDO MUD.-

                                           

Pocas veces aparecen artículos de opinión tan cargados de odio y manipulación como el escrito del  29 de abril de 2014 en el diario “El Nuevo País”, cuyo autor es el diputado al Parlatino, y según dicen estratega del partido mud, Henry Ramos Allup

Inicia su escrito afirmando, que el diálogo entre mud-gobierno promovido por ese partido motivó a que el Papa Francisco, y cito textualmente:”hubiese enviado una carta formulando  sus mejores votos por el diálogo mud-gobierno el pasado 10 de abril” Pero no hace alusión que en esa carta  el Papa señala que esta consciente “de la inquietud y del dolor vivido por tantas personas, y mientras manifiesto preocupación, por cuanto está ocurriendo, renuevo mi afecto por todos los venezolanos, en particular por las víctimas de la violencia y por sus familias.” Ramos Allup intencionalmente evade hablar de las víctimas a las que el Sumo Pontífice se refiere, y ello es así porque si tomamos en cuenta la proverbial actitud complaciente de la mud con el gobierno, no nos debe sorprender que evite mencionar a las víctimas de la violencia, ya que de hacerlo tendría que reconocer que dicha violencia proviene de los grupos armados del gobierno y que las víctimas mortales son predominantemente jóvenes estudiantes que manifestaban su descontento con el gobierno lo cual iría en contra corriente de la política complaciente de la mud. con el gobierno. Con su silencio Ramos Allup contribuye a que no se haga justicia  propiciando la impunidad para los autores gubernamentales de los asesinatos de víctimas inocentes.

El representante de mud sigue manipulando la verdad y señala que Ban Ki-moon, Obama, la Comunidad Europea, OEA y Unasur opinaron a favor de la realización del diálogo. Su malicia radica en el hecho de hacer creer que las personalidades e instituciones señaladas, cuando dicen estar de acuerdo con el diálogo, se refieren únicamente al diálogo que ellos han propuesto con el gobierno. Con malsana intención oculta lo que realmente opinan estas personalidades e instituciones de la grave situación por la que atraviesa Venezuela. De entrada y sin preámbulos destaquemos que la Comisión de Derechos Humanos de la OEA desde hace tiempo desea venir a Venezuela para investigar  “in situ” posibles violaciones a derechos humanos, para  lo cual el gobierno ha negado en forma persistente el permiso que requieren para trasladarse al país, y ni Ramos Allup ni la mud han dado  importancia a este hecho.

Al contrario de lo que señala Ramos Allup, BanKI-moon no opinó a favor del diálogo sostenido entre mud-gobierno, lo que hizo fue recomendar el “diálogo entre los implicados relevantes". Así lo reseño la prensa escrita “El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, lamentó hoy "las pérdidas humanas y los incidentes de violencia" sucedidos en Venezuela, que se han saldado con la detención del líder de la oposición, Leopoldo López, y llamó al "diálogo entre los implicados relevantes".(El Universal 19/2/2014) Como es de notar Ban Ki-moon lamenta pérdidas humanas e incidentes de violencia, pero Ramios Allup silencia este  punto de la declaración del Secretario General de la ONU

La intención de manipular la verdad es tan evidente que hasta el presidente Obama es señalado como un destacado opinador a favor del diálogo promovido por mud, lo cual obviamente es falso. Lo que ha hecho el presidente Obama es llamar a que se entable un diálogo verdadero y a que se libere a los manifestantes detenidos. De esta forma lo reseñaron periódicos venezolanos    “Dijo que Estados Unidos “condena enérgicamente” la situación. “Junto con la Organización de Estados Americanos, llamamos al gobierno de Venezuela para que libere a los manifestantes detenidos y a entablar un diálogo verdadero”, afirmó Obama”. (Panorama 20/2/2014)

El diputado integrante de la mud incluyó a la Unión Europea como organismo que apoya el diálogo. Precisamente en la fecha en que escribimos esta crónica Catherine Ashton, representante de la diplomacia europea, emite una declaración que echa por tierra la pretensión de Ramos Allup de hacer creer que su diálogo es apoyado en forma única por el mundo entero. Al respecto la prensa reseña de esta manera su declaración “En esa línea, destacó que Ashton opina que “los esfuerzos para involucrar a todas las partes en las negociaciones constituyen un paso importante para responder a las preocupaciones legítimas” del pueblo venezolano, a través de un diálogo “continuado y sincero”.

“Asimismo, la política británica confía en que el Gobierno nacional, los líderes de la oposición, los estudiantes y la sociedad civil venezolana “puedan trabajar conjuntamente y llegar a un consenso que permita superar la situación actual”. Noticias al Día 21/4/ 2014 http://xurl.es/ps9hi

Ataca Ramos Allup a los que le precedieron en un supuesto diálogo con el gobierno y dice que con su concurrencia legitimaron el gobierno de Maduro. Aquí el diputado escupe para arriba porque el y sus compañeros de mud al asistir al diálogo, según su propio punto de vista, también estarían legitimando a Maduro

En forma inhumana se deja atrapar por el interés político personal en desmedro del dolor de las madres y familiares de quienes han muerto en protestas como consecuencia del la brutal represión gubernamental, y señala que es “curioso que entre las víctimas no hubiese ni un solo político militar ó famoso” Igualmente cual gallito esponjado dice que su diálogo fue tan importante que fue transmitido durante 6 horas en cadena nacional de radio y televisión. Por cierto llama la atención que este señor critique las cadenas en la misma cadena que exigieron como condición para hacer conocer el supuesto diálogo

Quien esto escribe no tiene ningún interés en descalificar a personas ó instituciones, tampoco es activista político y lo que aquí se reseña tiene como único objetivo contribuir a desmontar las mentiras que tanto daño han hecho a los venezolanos. Nos angustia pensar en el futuro que nos espera si continua la política del gobierno que pudiera convertir al país en una segunda Cuba. Pensamos no solo en nuestro futuro, sino en el de nuestros hijos y nietos. Este gobierno que recibió a Venezuela como una Tierra de Gracia la ha convertido en Tierra de Desgracias. Solo para nombrar algunas de nuestras penalidades digamos que a nuestros muchachos los asesinan en las calles sin que haya culpables, sufrimos un calvario en busca de los alimentos necesarios para sobrevivir, mueren enfermos por no encontrar medicinas y últimamente los precios de productos esenciales, con la anuencia del gobierno, aumentaron en un 300%. Ya no somos una Tierra de Gracia.. No podríamos distinguir cuales mentiras son más dañinas: si las que caracterizan al gobierno ó las recurrentes falsedades d mud que desde su creación ha tratado de adormecer la conciencia colectiva de lucha que ha caracterizado al pueblo venezolano, utilizando para ello el chantaje de la unidad, falsamente exaltada, pues la verdadera unidad para la lucha contra un gobierno con visos de cruel dictadura, esta en el pueblo que protesta en las calles de ciudades y pueblos, incluyendo a las protestas de trabajadores, gremios, sindicalistas etc,.que el año pasado sumaron, según Informe del Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (OVCS) 4.410 “Equivalente a 12 protestas diarias en todo el país, donde al menos 76% de estas protestas y conflictos estuvieron relacionadas con derechos sociales.”

Ya para finalizar, volviendo a Ramos Allup, pareciera que su mentalidad se quedó en el siglo pasado y cree que los venezolanos pueden ser manipulados con mentiras tan burdas como las reflejadas en su artículo de opinión. La historia está al lado de las nuevas generaciones y a ellas tenemos que apoyar y darles paso. Es lo que no entienden estos pseudo dirigentes obsoletos No es tiempo de políticos jurásicos.

                                                                               Beltrán Angarita

                                                                                 @bangaritac

                                             

   
EL PARTIDO MUD Y EL DIÁLOGO COMO MANIOBRA POLÍTICA
 
             

A  pesar del silencio que mantienen los miembros del partido MUD, ya no es posible ocultar un hecho tan notorio y público de que esa instancia adquirió el “status” de partido político y ha sido autorizado para actuar bajo esa condición por el organismo electoral, incluso bajo tal condición ha acudido a eventos electorales con su propia tarjeta Se hace esta acotación para clarificar que cuando MUD propicia y acude a un supuesto diálogo con el gobierno, no representa varios partidos políticos, mucho menos a la sociedad venezolana, como pretenden hacer creer, sino que acude en nombre propio, como partido político aisladamente considerado .

Ya constituido como partido en el panorama político nacional, ocurren hechos  que ponen en peligro su taimado proyecto  hegemónico y antidemocrático de convertirse en partido único de la oposición. La aparición de protestas estudiantiles, a las cuales se han ido sumando sectores de la sociedad civil, el deslinde de su campo de acción de connotados líderes políticos y el surgimiento de partidos autónomos que escapan a su control político, prendió las alarmas de esta organización por cuanto estos hechos ponen en peligro su intención de convertirse en partido único de oposición, así como también preocupan al gobierno porque igualmente afectan negativamente la intención dictatorial del gobierno de eliminar del campo político cualquier vestigio de disidencia que tenga posibilidades de consolidarse

Frente a la existencia de problemas similares, el partido MUD optó por promover un diálogo con su par. Al fin y al cabo tienen problemas comunes.

Es obvio que en la medida en que el gobierno logre eliminar las protestas y sacar del juego político a lideres y partidos que luchan por el retorno de la democracia, el partido MUD se tranquiliza por cuanto queda el camino despejado para imponerse por sobre los demás factores de la oposición y convertirse en la única referencia de la oposición en Venezuela. Es decir un partido stalinista en cuanto a la forma.

La organización política MUD se presta, en forma disimulada, a través de un presunto diálogo, para darle piso político al gobierno en su propósito de eliminar las protestas y sacar del juego político a partidos y dirigentes de la oposición., que es lo que el gobierno pretende a través del cacareado diálogo, disimulándolo bajo el pretexto de la consecución de la paz. Por ello no sorprende que MUD se haga de la vista gorda, ó toque tangencialmente los temas concernientes a las acciones arbitrarias del gobierno que se traducen en desafueros a parlamentarios de opositores, encarcelamiento de dirigentes de partidos que coincidencialmente no están bajo el dominio de la MUD, amenaza de inhabilitación a organizaciones políticas que actúan en forma autónoma que, otra coincidencia, actúan al margen de MUD,

La maniobra consiste en hacer creer que el  presunto diálogo se lleva  a cabo con el objeto de resolver los problemas que agobian a los venezolanos, cuando en el fondo lo que buscan, tanto gobierno como MUD, es controlar las acciones de lucha de los opositores contraria a los planes hegemónicos tanto de MUD, en su pretensión de ser partido único de oposición, como del gobierno en su intención de consolidar la dictadura.

La lucha cívica, pero frontal contra el régimen, por su propia naturaleza, contradice la política condescendiente que la MUD ha mantenido con el gobierno

Pareciera que desde el punto de vista de MUD compartir un problema con el gobierno lo hace más llevadero, y la mejor forma para ponerlo en práctica es a través de un supuesto diálogo Seguramente el régimen como contrapartida cederá  en algunos puntos irrelevantes, Mientras tanto consiguen situarse en lugar preponderante dentro de la opinión pública. Maniobra política de MUD tan efectiva como sucia e indignante

                                                                          Beltrán Angarita

                                                                           @bangaritac

                                

                                                                          

DIÁLOGO Ó TERAPIA DE GRUPO

         

En el país se creó una expectativa razonable por el anuncio de que el gobierno convocaba a un diálogo con la oposición. Para despertar más el interés por este supuesto diálogo se informó que sería transmitido en cadena de radio y televisión.

La iniciativa de reunirse con el gobierno para conversar acerca de asuntos concernientes a la conducción del país partió del partido MUD, que desde hace algún tiempo y en forma reiterada había solicitado al gobierno la concreción de un dialogo, para analizar y acordar acciones, con el fin de afrontar las grandes dificultades que atraviesa el país, que han motivado a estudiantes y sociedad civil a salir a las calles a protestar contra las políticas del gobierno trayendo como consecuencia una represión brutal y decenas de muertes como resultado de las acciones gubernamentales, claramente violatorias, en forma extrema, de los derechos humanos  

El gobierno se hizo eco de esta petición y con taimada intención, para evitar la discusión directa de su negativa gestión, ocultar su criminal represión y enviar el mensaje subliminal de que la violencia en las protestas estaba del lado de los opositores, trató de enmarcar el diálogo dentro del tema único de la búsqueda de la paz. Maniobra de distracción para ocultar que el verdadero culpable de la violencia es el propio gobierno. Pero no resultó exitoso su malsano propósito, pues la violencia genética que caracteriza a sus partidarios no pudo ser reprimida, como ya se ha hecho costumbre, y el encuentro para un supuesto diálogo se convirtió en una especie de terapia de grupo donde los representantes del gobierno descargaron todo su odio y se empeñaron en descalificar a sus adversarios. Su actuación fue todo lo contrario a lo que se espera sea el comportamiento de quienes se reúnen para dialogar acerca de la paz.

Dialogar no significa que necesariamente debe haber un acuerdo entre los interlocutores, pero cuando cualquiera de los dialogantes va más allá de la manifestación de sus propias ideas y cae en la ofensa, el reclamo y la descalificación del otro como una especie de desahogo de reconcomios represados, el dialogo deja de ser tal para convertirse en una especie de terapia de grupo donde cada quien expresa sus inquietudes y sus temores, en descarga de sus propias emociones, desnaturalizando la esencia misma del diálogo

Lo expresado anteriormente quedó plenamente demostrado si tomamos en cuenta las actuaciones de los voceros gubernamentales. Así mientras hablaban de paz el recién ascendido a capitán del ejército, diputado aunque la constitución se lo prohíba, y presidente de la Asamblea Nacional enviaba un tuiter llamando asesino a un vocero de la oposición que intervenía en ese momento. El psiquiatra del régimen, pisoteando la ética profesional de su especialidad como médico, le espetó a un dirigente sindical opositor una frase que demuestra su miseria humana al decirle en forma por de más grosera “Usted me cae mal Muy mal”, lo que hace pensar que, si bien en forma acertada el gobierno cuenta con un psiquiatra, la actuación de sus correligionarios demuestran a las claras que como psiquiatra de sus compañeros pareciera que no es muy bueno

Creer a estas alturas, después de quince años en ejercicio del poder, que  el régimen tiene la intención de dialogar y llegar a acuerdos con sectores que le adversan, luce incongruente. Ya en otras oportunidades cuando se ha visto en apuros ha convocado a “diálogos” que han quedado tan solo en el recuerdo.

Las actuaciones de quienes detentan el poder en Venezuela, incluyendo a los Castro de Cuba, han demostrado hasta la saciedad que la consecución de su proyecto político está íntimamente ligado a la forma autoritaria de gobierno que se define como “sistema fundado en la sumisión a la autoridad” (DRAE), por lo que un gobierno de esta naturaleza no dialoga con su oponente, a quien no considera un adversario político sino un enemigo a quien hay eliminar. Haciendo la salvedad que los métodos propios del gobierno venezolano, para eliminar a sus adversarios, aún cuando la influencia de Cuba es determinante en este gobierno, obviamente son distintos al paredón de fusilamiento  al que recurre el gobierno tiránico de la isla antillana En Venezuela la eliminación del adversario político se hace a través de su inhabilitación política, encarcelamiento ó destierro Aunque necesario es recordar que han existido algunos casos que hacen sospechar que el método cubano de la eliminación física del opositor no se ha extinguido por completo.

El difunto Chávez gritaba a voz en cuello que su revolución era pacífica pero armada. En la práctica pensar que se puede  dialogar con quienes están armados y dispuestos a utilizar la violencia para imponer sus puntos de vista es simplemente un despropósito. De ello están conscientes tanto gobierno, como oposición, pero el partido MUD quien lleva sobre su espalda una cadena de derrotas continuadas percibió que un acto con tales características serviría para reponerse un poco de la opinión adversa que han generado sus derrotas.. Desde el punto de vista del gobierno la concreción de un encuentro con factores opositores le permitía desviar la atención de los innumerables problemas que padecen los venezolanos por culpa de la actuación perversa de su gestión, y muy especialmente aminorar el impacto negativo de su inocultable violación de los derechos humanos frente a las protestas estudiantiles que se han extendido a la sociedad civil y  que han puesto al gobierno contra la pared

Ningún acuerdo importante surgirá de este intento de supuesto “diálogo”, aunque no es descartable que el gobierno para disimular su verdadera intención distraccionista convenga en algunos puntos irrelevantes  Lo cierto es que el partido MUD y el gobierno logran, a través del subterfugio de un supuesto “diálogo”, mantenerse en la cresta de la ola de la opinión pública, lo cual no es desdeñable  para quienes ejercen el gobierno ni para aquellos que hacen vida política como opositores. A título personal creemos que los encuentros de gobierno y factores de oposición bajo el cognomento de un supuesto “diálogo” es un accidente más en el camino tortuoso que transitan los venezolanos como consecuencia de un  gobierno que, conforme a su despiadada actuación, se puede calificar, sin temor a equivocaciones, como una cruenta dictadura. Es una realidad que debe impulsar con mayor fuerza la lucha cívica

                                                                             Beltrán Angarita

                                   

                                                                               @bangaritac

             
LAS PATAS DE LA MUD


             

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se constituyó formalmente el 23 de enero de 2008 a través de un documento denominado Acuerdo de Unidad Nacional. Su objetivo era ser un punto de encuentro de partidos políticos y personalidades no afectos al gobierno. Posteriormente se desvirtuó su papel unitario y se convirtió en un partido político según gaceta electora No. 624 de fecha 8 de julio 2012 (http://xurl.es/a5hrq). Aún cuando siguió llamándose Mesa de Unidad Democrática después de haber sido autorizada por el el CNE para inscribirse como partido político, en realidad, legalmente es simplemente un partido político como los otros que inicialmente se concertaron para luchar por objetivos comunes. Es decir no representa ninguna unidad. Solo se representa a si misma como lo que es: un partido político aunque pretenda seguir dando la imagen que es punto de unidad.

Su actuación ha sido condescendiente con el gobierno, y lleva sobre su espalda un el rosario de fracasos que pesan sobre los hombros de quienes la integran.

La presencia de esta agrupación política no ha sido obstáculo para la consolidación del gobierno Castro-chavista. Incluso hay quienes achacan los recurrentes triunfos del gobierno a la falta de un operador político de oposición verdaderamente eficiente que propicie las condiciones para derrotar a la camarilla corrupta que hoy gobierna en Venezuela. En verdad que la llamada MUD no ha obtenido ningún triunfo ni electoral ni político a lo largo de su existencia. Recordemos que la única derrota que sufrió el gobierno ocurrió en el referendo constitucional del 2 de diciembre de 2007 y la MUD fue creada en enero de 2008.

Durante la existencia de esta instancia política la oposición disminuyó el número de diputados, aunque se logró recuperar, por un margen escaso, el número de diputados de oposición que le impedía al gobierno contar con las dos terceras partes que se requieren para elegir a quienes van representar al CNE, Contraloría, Defensoría del Pueblo y a los jueces del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo la MUD se mostró impotente ante las maniobras del gobierno que inhabilitó en forma arbitraria a varios diputados opositores para obtener de nuevo la mayoría  calificada en la Asamblea Nacional.

Cuando por vez primera surgió la rebeldía estudiantil que se expresó en las calles de Venezuela, la MUD no los acompañó en sus planteamientos antigubernamentales y optó por atraerse a los líderes estudiantiles. Si bien algunos fueron “apaciguados” por la MUD, hubo otros que no aceptaron imposiciones y tomaron su propio camino, tal como ocurrió en el caso emblemático del sobresaliente líder estudiantil Yon Goicochea, quien luego de rechazar las propuesta del la MUD, fue galardonado con el premio Milton Friedman para el Avance de la Libertad 2008 patrocinado por el Instituto Catón por sus actividades en pro de los derechos ciudadanos.

El gobierno se vanagloria al decir que ha ganado todas las elecciones desde que llegó al poder, con excepción del referendo revocatorio, que por cierto  su principal objetivo era aprobar la reelección indefinida  lo que posteriormente fue alcanzado con una significativa mayoría en la llamada enmienda constitucional de febrero de 2009, donde la pretensión, del para entonces presidente Chávez, fue aprobada con una cómoda mayoría que se sumó a las ya acostumbradas derrotas electorales de la MUD.

Para demostrar los recurrentes fracasos de la MUD, sin necesidad de remontarnos a la fecha de su creación, basta y sobra con tomar en cuenta sus desaciertos y derrotas de los últimos tres años, período en el cual perdió en forma contínua Cinco (5) elecciones. En efecto en 2010 en la elección parlamentaria para elegir diputados a la Asamblea Nacional la oposición integrada a la MUD sacó 33 diputados menos que la suma de diputados electos de los partidos que apoyaron al gobierno. En Octubre 2012 pierde las elecciones presidenciales que gana Chávez con amplia mayoría y en diciembre de ese mismo año es derrotada contundentemente en la elección de gobernadores de estados ya que el oficialismo gana 20 gobernaciones, y los candidatos de la MUD solo triunfan en 3 estados, lo que significa que el 90% de las gobernaciones a elegir las gana el gobierno frente al 10% de la MUD. En Abril de 2013, muerto Chávez, de nuevo gana las elecciones presidenciales el gobierno aún cuando el candidato oficialista carece del carisma y del poder de convocatoria que tenía Chávez. Sin embargo se impone sobre el candidato de la MUD. En la última elección para elegir alcaldes de los municipios del país que se llevó a cabo el 8 de diciembre de 2013 la MUD sufre una humillante derrota cuando el partido de gobierno y sus aliados obtienen el triunfo en 240 alcaldías de las 337 existentes en el país, lo que representa el triunfo del gobierno en el 71.64 % de los municipios. El descalabro fue de tal magnitud que el secretario general de la MUD anunció públicamente que ponía su cargo a la disposición y expresó, junto con otros voceros de la asociación política, que era necesario un cambio estructural del organismo. Hasta la fecha ni el secretario general ha renunciado ni se ha comenzado a trabajar en el mentado cambio estructural. Estos continuos fracasos han hecho que algunos dirigentes que forman parte  de la Mesa comiencen a deslindarse paulatinamente.Algunos de ellos están actuando al margen de las líneas políticas emanadas de esa instancia que se caracterizan por su liviandad ante las arremetidas  del gobierno que reprime brutalmente y viola descaradamente los derechos humanos.

Es notorio que la lucha frontal de los estudiantes contra el gobierno incomoda a quienes representan a la MUD y ello se percibe en su ausencia total de las acciones de calle y en la velada crítica que algunos de sus dirigentes lanzan contra las protestas estudiantiles que ya se han extendido a otros sectores de la  sociedad. Pareciera que la MUD se encuentra agazapada esperando el desgaste de la lucha que se da en las calles para volver a tomar la dirección política y obligar a lo opositores a acatar las líneas de acción que esa instancia dicte. Hasta ahora para mantenerse fuerte le ha funcionado el pregonado discurso de la unidad, Aquel que no esté de acuerdo con lo que la MUD establezca es un factor divisionista. Por ello no es de extrañar que se nos tilde de divisionista por señalar sus fracasos y derrotas. Es el desgastado argumento, especie de chantaje, al que apelan sus voceros para descalificar a quienes les critican

Da la impresión que el gobierno Castro.chavista se siente cómodo con la MUD y cuando surge otra opción distinta en la oposición hecha mano de todo el poder y los recursos del Estado para impedir su consolidación política, Ejemplos sobran. El más reciente es el encarcelamiento del máximo dirigente del partido Voluntad Popular. Organización política que es objeto de amenazas de inhabilitación. Hace poco  un calificado vocero de MUd se refirió al tema del encarcelamiento de Leopoldo López con evidente desprecio asegurando que Mud no haría nada por la libertad del líder de Voluntad Popular porque el mismo se había entregado, en un claro pronunciamiento que concuerda con los falsos e ilegales argumentos del gobierno para justificar la prisión de López

Un problema grave que afrontaba el gobierno por las connotaciones propias del mismo, fue la duda acerca de la nacionalidad del sucesor de Chávez. Si se demostraba, como parecía factible, que la nacionalidad del ungido por Chávez para presidente no era la venezolana, el gobierno estaba acorralado. Sin embargo fue la propia MUD quien a través de dos de sus voceros le “atenuaron” el problema al gobierno cuando sin rubor alguno, y con claro desprecio a la posición de la inmensa mayoría de los venezolanos, declararon que la nacionalidad del recién electo presidente era irrelevante para el ejercicio del cargo.

Pero no basta señalar las falencias de organismos que se adjudican la representación de la oposición en Venezuela a fin de buscar soluciones, hace falta una organización definida y seria acompañada por una dirección política que encause la lucha real que se está dando en la calle, a la cual la MUD veladamente se opone. Las marchas multitudinarias en todo el país, en rechazo al gobierno, son clara demostración del sentimiento mayoritario de la población, pero esa masa hay que dirigirla, urge la creación de un organismo donde estén integrados líderes políticos y sociedad civil que se encargue de orientar las luchas, señalar estrategias, asesorar, organizar y establecer metas para lograr la derrota de quienes en forma dictatorial gobiernan al país. Es lo que Antonio Ledezma propone cuando alerta que a la MUD hay que reformularla y que no basta con un simple acomodo.  

                                                                          Beltrán Angarita

                                                                            @bangaritac   

                                                                          Beltrán Angarita

                                                                            @bangaritac   

COMO DERROTAR AL GOBIERNO SIN MORIR EN EL INTENTO

                               

                                 
En Venezuela la lucha contra este gobierno castrochavista y militarista, aunque suene redundante, se ha concretado a mitificar la unión de las fuerzas políticas partidistas casi como la única condición necesaria para lograr derrotar al gobierno, sin tomar en cuenta las protestas de los gremios, sindicatos, trabajadores de diferentes organismos que por su propia cuenta luchan contra las injusticias del gobierno y por condiciones dignas en su lugar de trabajo. Vale la pena mencionar particularmente la lucha de los enfermos que reclaman por insumos y medicinas para el tratamiento de sus males. Ante la urgencia de la gravedad de su estado se ha dado el caso insólito, de que enfermos hospitalizados han sido sacados en sus camas a las puertas del hospital a reclamar contra el abandono de los hospitales por parte del gobierno, que hace que los centros de atención a la salud sean incapaces de prestarles la atención médica requerida poniendo en serio riesgo sus vidas.

Según el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social  durante el año 2013 hubo 4.410 protestas en todo el país, que equivalen a 9 protestas diarias.76% estuvieron relacionadas con los derechos sociales.La mayoría de estas protestas fueron espontáneas, sin que contaran con el apoyo logístico de organismos políticos de la oposición. Esto es un claro indicador de que la sociedad civil venezolana, huérfana de dirección que la oriente y dirija, está luchando a brazo partido por sus derechos flagrantemente violados por un gobierno delincuencial.

¿Se imaginan nuestro pacientes lectores el efecto contra el gobierno de 4.410 protestas apoyadas y acompañadas cada una de ellas por diferentes gremios, asociaciones, sindicatos, trabajadores, maestros, médicos, empleados de la salud, transportistas  etc, etc,? Si a ello le agregamos la acción de dirigir y orientar políticamente, no partidista, esas manifestaciones contra el gobierno con el fin de mantenerlas en el tiempo utilizando estrategias claramente definidas para lograr la derrota del castrocomunismo en nuestro país, sin duda  que sería demoledor para el régimen

La unión en la lucha contra el gobierno que pregonan connotados políticos de la oposición, tal como lo dijimos, es un mito, por cuanto solo se da, y con severas reservas, en las cúpulas partidistas, dejando por fuera a la mayoría activa de la sociedad civil, tal y como lo hemos señalado. De allí el recurrente fracaso de la política opositora. Lamentablemente por carecer de estrategias a largo plazo estas protestas solo tuvieron resultados efectistas irrelevantes

Aquella famosa fábula de los dos burritos amarrados a un arbusto, jalando los dos para lados contrarios con la intención de liberarse sin lograrlo. hasta que se ponen de acuerdo y los dos jalan hacia un mismo lado arrancando el arbusto de raíz obteniendo su libertad El ejempolo es gráfico para demostrar  lo importante de la forma de hacer las cosas y la fuerza de una unión verdadera y eficaz para derrotar a este gobierno sin morir en el empeño

                                                                                                      Beltrán Angarita

                                                                                                        @bangaritac                

"LETANÍAS DE UN PECADOR DE LA OPOSICIÓN VENEZOLANA".-

Nos dijeron que no debíamos criticar al CNE a pesar de su descarada parcialidad a favor del gobierno y así lo hicimos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos conminaron a aceptar todo lo que decidiera la MUD sin protestar para que no se rompiera la unidad y así lo hicimos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos hicieron creer que la oposición derrotaría a Chávez y lo creímos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos obligaron a marchar como corderitos porque nos decían que la violencia favorecía al gobierno.Y así marchamos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos decían que las máquinas electorales eran confiables y lo creímos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos aseguraron que el sistema electoral venezolano era blindado y en él confiamos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos dijeron que el voto era secreto y quien  dudara de ello promovía la abstención y no dudamos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos impidieron que manifestáramos contra el fraude electoral al día siguiente de las elecciones y obedecimos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos dijeron que el Registro Electoral era confiable y les creímos. PERDÓNANOS SEÑOR

Los voceros de la oposición no incluyeron en la campaña electoral el tema de la ocupación cubana y en silencio lo aceptamos. Perdónanos Señor

Chávez donó 10 millones de dólares a Hospital Uruguayo mientras los niños con cáncer en Venezuela no disponían ni disponen de insumos para su tratamiento. Pasivamente lo aceptamos. PERDÓNANOS SEÑOR

Mientras el gobierno a través del tiempo fue preparando su aparataje represivo nos llevaban como bueyes nariceados a votar y lo aceptamos. PERDÓNANOS SEÑOR

En elecciones de gobernadores y alcaldes nos aseguraron que la oposición obtendría la mayoría y lo creímos. PERDÓNANOS SEÑOR

A pesar de que el sistema de identificación del sistema electoral estaba en manos de los cubanos nos convencieron que aún así debíamos votar. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos aseguraron que el candidato de la oposición derrotaría a Maduro y lo creímos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos decían que la nacionalidad de Maduro para ejercer el cargo de Presidente era irrelevante y calladamente lo aceptamos. PERDÓNANOS SEÑOR

Nos dicen que van a dialogar con el gobierno, pero a la vez expresan que el éxito de ese diálogo depende del régimen y aún así nos esperanzamos.  PERDÓNANOS SEÑOR

Estamos pagando una penitencia dolorosa y angustiante como prisioneros de quienes nos llevan a la miseria  y nos reprimen. Asesinan a nuestros muchachos que luchan por un futuro lleno de esperanzas sin que haya castigo para los culpables Líbranos de esta cruel penitencia que no merecemos por haber pecado ingenuamente. TE LO ROGAMOS SEÑOR

                                                                                     Beltran Angarita

                                                                                      @bangaritac

                                                                                                 

                                                                                           

                                                                                                                                     

                     

EL PARTIDO MUD Y EL DIÁLOGO COMO MANIOBRA POLÍTICA.-

 A  pesar del silencio que mantienen los miembros del partido MUD, ya no es posible ocultar un hecho tan notorio y público de que esa instancia adquirió el “status” de partido político y ha sido autorizado para actuar bajo esa condición por el organismo electoral, incluso bajo tal condición ha acudido a eventos electorales con su propia tarjeta Se hace esta acotación para clarificar que cuando MUD propicia y acude a un supuesto diálogo con el gobierno, no representa varios partidos políticos, mucho menos a la sociedad venezolana, como pretenden hacer creer, sino que acude en nombre propio, como partido político aisladamente considerado .

Ya constituido como partido en el panorama político nacional, ocurren hechos  que ponen en peligro su taimado proyecto  hegemónico y antidemocrático de convertirse en partido único de la oposición. La aparición de protestas estudiantiles, a las cuales se han ido sumando sectores de la sociedad civil, el deslinde de su campo de acción de connotados líderes políticos y el surgimiento de partidos autónomos que escapan a su control político, prendió las alarmas de esta organización por cuanto estos hechos ponen en peligro su intención de convertirse en partido único de oposición, así como también preocupan al gobierno porque igualmente afectan negativamente la intención dictatorial del gobierno de eliminar del campo político cualquier vestigio de disidencia que tenga posibilidades de consolidarse

Frente a la existencia de problemas similares, el partido MUD optó por promover un diálogo con su par. Al fin y al cabo tienen problemas comunes.

Es obvio que en la medida en que el gobierno logre eliminar las protestas y sacar del juego político a lideres y partidos que luchan por el retorno de la democracia, el partido MUD se tranquiliza por cuanto queda el camino despejado para imponerse por sobre los demás factores de la oposición y convertirse en la única referencia de la oposición en Venezuela. Es decir un partido stalinista en cuanto a la forma.

La organización política MUD se presta, en forma disimulada, a través de un presunto diálogo, para darle piso político al gobierno en su propósito de eliminar las protestas y sacar del juego político a partidos y dirigentes de la oposición., que es lo que el gobierno pretende a través del cacareado diálogo, disimulándolo bajo el pretexto de la consecución de la paz. Por ello no sorprende que MUD se haga de la vista gorda, ó toque tangencialmente los temas concernientes a las acciones arbitrarias del gobierno que se traducen en desafueros a parlamentarios de opositores, encarcelamiento de dirigentes de partidos que coincidencialmente no están bajo el dominio de la MUD, amenaza de inhabilitación a organizaciones políticas que actúan en forma autónoma que, otra coincidencia, actúan al margen de MUD,

La maniobra consiste en hacer creer que el  presunto diálogo se lleva  a cabo con el objeto de resolver los problemas que agobian a los venezolanos, cuando en el fondo lo que buscan, tanto gobierno como MUD, es controlar las acciones de lucha de los opositores contraria a los planes hegemónicos tanto de MUD, en su pretensión de ser partido único de oposición, como del gobierno en su intención de consolidar la dictadura.

La lucha cívica, pero frontal contra el régimen, por su propia naturaleza, contradice la política condescendiente que la MUD ha mantenido con el gobierno

Pareciera que desde el punto de vista de MUD compartir un problema con el gobierno lo hace más llevadero, y la mejor forma para ponerlo en práctica es a través de un supuesto diálogo Seguramente el régimen como contrapartida cederá  en algunos puntos irrelevantes, Mientras tanto consiguen situarse en lugar preponderante dentro de la opinión pública. Maniobra política de MUD tan efectiva como sucia e indignante

                                                                          Beltrán Angarita

                                

                                                                            @bangaritac

                           

                                 

               

                     

EL PARTIDO MUD Y EL DIÁLOGO COMO MANIOBRA POLÍTICA.-

A  pesar del silencio que mantienen los miembros del partido MUD, ya no es posible ocultar un hecho tan notorio y público de que esa instancia adquirió el “status” de partido político y ha sido autorizado para actuar bajo esa condición por el organismo electoral, incluso bajo tal condición ha acudido a eventos electorales con su propia tarjeta Se hace esta acotación para clarificar que cuando MUD propicia y acude a un supuesto diálogo con el gobierno, no representa varios partidos políticos, mucho menos a la sociedad venezolana, como pretenden hacer creer, sino que acude en nombre propio, como partido político aisladamente considerado .

Ya constituido como partido en el panorama político nacional, ocurren hechos  que ponen en peligro su taimado proyecto  hegemónico y antidemocrático de convertirse en partido único de la oposición. La aparición de protestas estudiantiles, a las cuales se han ido sumando sectores de la sociedad civil, el deslinde de su campo de acción de connotados líderes políticos y el surgimiento de partidos autónomos que escapan a su control político, prendió las alarmas de esta organización por cuanto estos hechos ponen en peligro su intención de convertirse en partido único de oposición, así como también preocupan al gobierno porque igualmente afectan negativamente la intención dictatorial del gobierno de eliminar del campo político cualquier vestigio de disidencia que tenga posibilidades de consolidarse

Frente a la existencia de problemas similares, el partido MUD optó por promover un diálogo con su par. Al fin y al cabo tienen problemas comunes.

Es obvio que en la medida en que el gobierno logre eliminar las protestas y sacar del juego político a lideres y partidos que luchan por el retorno de la democracia, el partido MUD se tranquiliza por cuanto queda el camino despejado para imponerse por sobre los demás factores de la oposición y convertirse en la única referencia de la oposición en Venezuela. Es decir un partido stalinista en cuanto a la forma.

La organización política MUD se presta, en forma disimulada, a través de un presunto diálogo, para darle piso político al gobierno en su propósito de eliminar las protestas y sacar del juego político a partidos y dirigentes de la oposición., que es lo que el gobierno pretende a través del cacareado diálogo, disimulándolo bajo el pretexto de la consecución de la paz. Por ello no sorprende que MUD se haga de la vista gorda, ó toque tangencialmente los temas concernientes a las acciones arbitrarias del gobierno que se traducen en desafueros a parlamentarios de opositores, encarcelamiento de dirigentes de partidos que coincidencialmente no están bajo el dominio de la MUD, amenaza de inhabilitación a organizaciones políticas que actúan en forma autónoma que, otra coincidencia, actúan al margen de MUD,

La maniobra consiste en hacer creer que el  presunto diálogo se lleva  acabo con el objeto de resolver los problemas que agobian a los venezolanos, cuando en el fondo lo que buscan, tanto gobierno como MUD, es controlar las acciones de lucha de los opositores contraria a los planes hegemónicos tanto de MUD, en su pretensión de ser partido único de oposición, como del gobierno en su intención de consolidar la dictadura.

La lucha cívica, pero frontal contra el régimen, por su propia naturaleza, contradice la política condescendiente que la MUD ha mantenido con el gobierno

Pareciera que desde el punto de vista de MUD compartir un problema con el gobierno lo hace más llevadero, y la mejor forma para ponerlo en práctica es a través de un supuesto diálogo a fin de hacer menos evidente su actuación represora. Seguramente el régimen como contrapartida cederá  en algunos puntos irrelevantes, Mientras tanto consiguen situarse en lugar preponderante dentro de la opinión pública. Maniobra política de MUD tan efectiva como sucia e indignante

                                                                          Beltrán Angarita

                               

                                                                            @bangaritac       
                                       
                           

                      EL PARTIDO MUD Y EL DIÁLOGO COMO MANIOBRA POLÍTICA

A  pesar del silencio que mantienen los miembros del partido MUD, ya no es posible ocultar un hecho tan notorio y público de que esa instancia adquirió el “status” de partido político y ha sido autorizado para actuar bajo esa condición por el organismo electoral, incluso bajo tal condición ha acudido a eventos electorales con su propia tarjeta Se hace esta acotación para clarificar que cuando MUD propicia y acude a un supuesto diálogo con el gobierno, no representa varios partidos políticos, mucho menos a la sociedad venezolana, como pretenden hacer creer, sino que acude en nombre propio, como partido político aisladamente considerado .

Ya constituido como partido en el panorama político nacional, ocurren hechos  que ponen en peligro su taimado proyecto  hegemónico y antidemocrático de convertirse en partido único de la oposición. La aparición de protestas estudiantiles, a las cuales se han ido sumando sectores de la sociedad civil, el deslinde de su campo de acción de connotados líderes políticos y el surgimiento de partidos autónomos que escapan a su control político, prendió las alarmas de esta organización por cuanto estos hechos ponen en peligro su intención de convertirse en partido único de oposición, así como también preocupan al gobierno porque igualmente afectan negativamente la intención dictatorial del gobierno de eliminar del campo político cualquier vestigio de disidencia que tenga posibilidades de consolidarse

Frente a la existencia de problemas similares, el partido MUD optó por promover un diálogo con su par. Al fin y al cabo tienen problemas comunes.

Es obvio que en la medida en que el gobierno logre eliminar las protestas y sacar del juego político a lideres y partidos que luchan por el retorno de la democracia, el partido MUD se tranquiliza por cuanto queda el camino despejado para imponerse por sobre los demás factores de la oposición y convertirse en la única referencia de la oposición en Venezuela. Es decir un partido stalinista en cuanto a la forma.

La organización política MUD se presta, en forma disimulada, a través de un presunto diálogo, para darle piso político al gobierno en su propósito de eliminar las protestas y sacar del juego político a partidos y dirigentes de la oposición., que es lo que el gobierno pretende a través del cacareado diálogo, disimulándolo bajo el pretexto de la consecución de la paz. Por ello no sorprende que MUD se haga de la vista gorda, ó toque tangencialmente los temas concernientes a las acciones arbitrarias del gobierno que se traducen en desafueros a parlamentarios de opositores, encarcelamiento de dirigentes de partidos que coincidencialmente no están bajo el dominio de la MUD, amenaza de inhabilitación a organizaciones políticas que actúan en forma autónoma que, otra coincidencia, actúan al margen de MUD,

La maniobra consiste en hacer creer que el  presunto diálogo se lleva  acabo con el objeto de resolver los problemas que agobian a los venezolanos, cuando en el fondo lo que buscan, tanto gobierno como MUD, es controlar las acciones de lucha de los opositores contraria a los planes hegemónicos tanto de MUD, en su pretensión de ser partido único de oposición, como del gobierno en su intención de consolidar la dictadura.

La lucha cívica, pero frontal contra el régimen, por su propia naturaleza, contradice la política condescendiente que la MUD ha mantenido con el gobierno

Pareciera que desde el punto de vista de MUD compartir un problema con el gobierno lo hace más llevadero, y la mejor forma para ponerlo en práctica es a través de un supuesto diálogo a fin de hacer menos evidente su actuación represora. Seguramente el régimen como contrapartida cederá  en algunos puntos irrelevantes, Mientras tanto consiguen situarse en lugar preponderante dentro de la opinión pública. Maniobra política de MUD tan efectiva como sucia e indignante

                                                                          Beltrán Angarita

                               

                                                                            @bangaritac

                     

                

DIÁLOGO Ó TERAPIA DE GRUPO

En el país se creó una expectativa razonable por el anuncio de que el gobierno convocaba a un diálogo con la oposición. Para despertar más el interés por este supuesto diálogo se informó que sería transmitido en cadena de radio y televisión.

La iniciativa de reunirse con el gobierno para conversar acerca de asuntos concernientes a la conducción del país partió del partido MUD, que desde hace algún tiempo y en forma reiterada había solicitado al gobierno la concreción de un dialogo, para analizar y acordar acciones, con el fin de afrontar las grandes dificultades que atraviesa el país, que han motivado a estudiantes y sociedad civil a salir a las calles a protestar contra las políticas del gobierno trayendo como consecuencia una represión brutal y decenas de muertes como resultado de las acciones gubernamentales, claramente violatorias, en forma extrema, de los derechos humanos  

El gobierno se hizo eco de esta petición y con taimada intención, para evitar la discusión directa de su negativa gestión, ocultar su criminal represión y enviar el mensaje subliminal de que la violencia en las protestas estaba del lado de los opositores, trató de enmarcar el diálogo dentro del tema único de la búsqueda de la paz. Maniobra de distracción para ocultar que el verdadero culpable de la violencia es el propio gobierno. Pero no resultó exitoso su malsano propósito, pues la violencia genética que caracteriza a sus partidarios no pudo ser reprimida, como ya se ha hecho costumbre, y el encuentro para un supuesto diálogo se convirtió en una especie de terapia de grupo donde los representantes del gobierno descargaron todo su odio y se empeñaron en descalificar a sus adversarios. Su actuación fue todo lo contrario a lo que se espera sea el comportamiento de quienes se reúnen para dialogar acerca de la paz.

Dialogar no significa que necesariamente debe haber un acuerdo entre los interlocutores, pero cuando cualquiera de los dialogantes va más allá de la manifestación de sus propias ideas y cae en la ofensa, el reclamo y la descalificación del otro como una especie de desahogo de reconcomios represados, el dialogo deja de ser tal para convertirse en una especie de terapia de grupo donde cada quien expresa sus inquietudes y sus temores, en descarga de sus propias emociones, desnaturalizando la esencia misma del diálogo

Lo expresado anteriormente quedó plenamente demostrado si tomamos en cuenta las actuaciones de los voceros gubernamentales. Así mientras hablaban de paz el recién ascendido a capitán del ejército, diputado aunque la constitución se lo prohíba, y presidente de la Asamblea Nacional enviaba un tuiter llamando asesino a un vocero de la oposición que intervenía en ese momento. El psiquiatra del régimen, pisoteando la ética profesional de su especialidad como médico, le espetó a un dirigente sindical opositor una frase que demuestra su miseria humana al decirle en forma por de más grosera “Usted me cae mal Muy mal”, lo que hace pensar que, si bien en forma acertada el gobierno cuenta con un psiquiatra, la actuación de sus correligionarios demuestran a las claras que como psiquiatra de sus compañeros pareciera que no es muy bueno

Creer a estas alturas, después de quince años en ejercicio del poder, que  el régimen tiene la intención de dialogar y llegar a acuerdos con sectores que le adversan, luce incongruente. Ya en otras oportunidades cuando se ha visto en apuros ha convocado a “diálogos” que han quedado tan solo en el recuerdo.

Las actuaciones de quienes detentan el poder en Venezuela, incluyendo a los Castro de Cuba, han demostrado hasta la saciedad que la consecución de su proyecto político está íntimamente ligado a la forma autoritaria de gobierno que se define como “sistema fundado en la sumisión a la autoridad” (DRAE), por lo que un gobierno de esta naturaleza no dialoga con su oponente, a quien no considera un adversario político sino un enemigo a quien hay eliminar. Haciendo la salvedad que los métodos propios del gobierno venezolano, para eliminar a sus adversarios, aún cuando la influencia de Cuba es determinante en este gobierno, obviamente son distintos al paredón de fusilamiento  al que recurre el gobierno tiránico de la isla antillana En Venezuela la eliminación del adversario político se hace a través de su inhabilitación política, encarcelamiento ó destierro Aunque necesario es recordar que han existido algunos casos que hacen sospechar que el método cubano de la eliminación física del opositor no se ha extinguido por completo.

El difunto Chávez gritaba a voz en cuello que su revolución era pacífica pero armada. En la práctica pensar que se puede  dialogar con quienes están armados y dispuestos a utilizar la violencia para imponer sus puntos de vista es simplemente un despropósito. De ello están conscientes tanto gobierno, como oposición, pero el partido MUD quien lleva sobre su espalda una cadena de derrotas continuadas percibió que un acto con tales características serviría para reponerse un poco de la opinión adversa que han generado sus derrotas.. Desde el punto de vista del gobierno la concreción de un encuentro con factores opositores le permitía desviar la atención de los innumerables problemas que padecen los venezolanos por culpa de la actuación perversa de su gestión, y muy especialmente aminorar el impacto negativo de su inocultable violación de los derechos humanos frente a las protestas estudiantiles que se han extendido a la sociedad civil y  que han puesto al gobierno contra la pared

Ningún acuerdo importante surgirá de este intento de supuesto “diálogo”, aunque no es descartable que el gobierno para disimular su verdadera intención distraccionista convenga en algunos puntos irrelevantes  Lo cierto es que el partido MUD y el gobierno logran, a través del subterfugio de un supuesto “diálogo”, mantenerse en la cresta de la ola de la opinión pública, lo cual no es desdeñable  para quienes ejercen el gobierno ni para aquellos que hacen vida política como opositores. A título personal creemos que los encuentros de gobierno y factores de oposición bajo el cognomento de un supuesto “diálogo” es un accidente más en el camino tortuoso que transitan los venezolanos como consecuencia de un  gobierno que, conforme a su despiadada actuación, se puede calificar, sin temor a equivocaciones, como una cruenta dictadura. Es una realidad que debe impulsar con mayor fuerza la lucha cívica

                                                                             Beltrán Angarita

                                   

                                                                               @bangaritac